23 травня 2023 року на сайті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини опубліковано новину «За сприяння Уповноваженого поновили право громадянина на інформацію».
«Під час перевірки за скаргою встановлено, що громадянин звертався до Київського апеляційного суду із запитом на інформацію про надання копії постанови Апеляційного суду міста Києва від 13.01.2010 по справі № 1-33/2010, якою висвітлено встановлені досудовим слідством факти вчинення керівництвом більшовицького тоталітарного режиму геноциду Голодомором частини української національної групи на території УСРР в 1932-1933 роках з метою придушення національно-визвольного руху в Україні та недопущення побудови і утвердження незалежної української держави. Проте ліквідаційною комісією Апеляційного суду міста Києва скаржнику повідомили про відмову в задоволенні запиту у зв’язку з тим, що виготовлення та надання йому копії судового рішення не передбачено чинним законодавством.
У межах здійснюваного провадження до Київського апеляційного суду було надіслано відповідний акт реагування, за результатами розгляду якого запит на інформацію громадянина було розглянуто повторно та надано запитувану копію судового рішення» – йдеться у новині.
Після ознайомлення із текстом вказаної статті складається враження, що право громадянина на інформацію було порушено безпосередньо Київським апеляційним судом, що не відповідає дійсності.
Київським апеляційним судом жодних актів реагування Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не розглядалося, а права громадян на отримання інформації не порушувались.
В контексті ситуацій, яка склалась, вважаємо за необхідне пояснити, що дійсно 30 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов запит від громадянина Д. про надання копії вищезазначеної постанови Апеляційного суду міста Києва.
Оскільки Київський апеляційний суд не є правонаступником Апеляційного суду міста Києва, а запитувана копія судового рішення у розпорядженні Київського апеляційного суду не перебуває, – 2 лютого 2023 року Київський апеляційний суд направив запит громадянина Д. до ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва, як належному розпоряднику інформації.
У подальшому, в травні 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від директора Департаменту моніторингу додержання інформаційних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з проханням забезпечити повторний розгляд ліквідаційною комісією Апеляційного суду міста Києва запиту громадянина Д.
З міркувань розсудливості та співпраці з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, у зв’язку із помилковим адресуванням вищевказаного листа Київському апеляційному суду, цей лист був направлений до ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва.
Разом з тим, Київський апеляційний суд повідомив Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що Апеляційний суд міста Києва, у тому числі ліквідаційна комісія такого суду, не підпорядковані та не підконтрольні Київському апеляційному суду, а відтак вжиття заходів щодо забезпечення ліквідаційною комісією розгляду запиту громадянина Д. та надання відповідних документів до повноважень Київського апеляційного суду не належить.
Однак, в опублікованій статті інформація про те, що розгляд акту реагування Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та усунення допущених порушень прав громадянина на інформацію здійснювався ліквідаційною комісією Апеляційного суду міста Києва, а не Київським апеляційним судом, відсутня.
Засвідчуючи глибоку повагу до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, просимо виправити інформацію, розміщену у новині «За сприяння Уповноваженого поновили право громадянина на інформацію», яка опублікована 23 травня 2023 року на вебсайті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за посиланням: https://www.ombudsman.gov.ua/news_details/za-spriyannya-upovnovazhenogo-ponovili-pravo-gromadyanina-na-informaciyu#
– оскільки оприлюднена інформація створює у читачів хибне враження про те, що начебто Київським апеляційним судом було порушено право громадянина на інформацію, а потім таке порушення було усунуте внаслідок розгляду Київським апеляційним судом акту реагування Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що не відповідає дійсності.
_03_03.png)
